游戏设计中的各种理论都有启发作用吗?

 　游戏设计是一门实践性质的工作，并非理论研究，游戏的设计者没有必要把自己武装地像一个无所不通的学者。曾经看过很多人说，游戏策划要懂得心理学、经济学等等，我觉得更贴切的说法是要懂心理、懂经济等等，把“学”去掉。

　　其实这些道理人人都懂，但我们从来不要求买菜大妈懂得经济学。经济学可以解释大妈卖菜的现象，但大妈买菜用不着经济学指导，她只需要一些简单的道理和经验。

　　我们游戏开发者能做到的，其实就是能维持一个比较稳定的研发水平，产品本身是借鉴是抄袭是原创如何如何都可以。产品做出来之前，虽说没人能预料最终是个什么样，但大致的目标是要有的，产品最终形态的水平可能是当初目标的+-10 %左右(这个东西很难量化，姑且用个10%打比方，但肯定有好坏程度之分)。如果做到110%，大家来个年终奖，如果做到90%，大家也能发得出工资，这就可以了。

　　这种稳定靠的是一种经验、习惯和传承，它们一定有相关的理论或者道理去支撑，但绝对不是由理论推导出来的。如果有一天，你想做出200%的产品，那么你一定要先增加100%甚至更多的投入。

　　在我们开始玩游戏之前，首先要弄清楚，我们的目标中有多少是体验和成长两个因素，我们要做的是，到底是成长(或系统)还是体验(或系统)，或者是两者兼具的游戏(或系统)，这样的话，就可以排除一些看起来合理，但偏离目标的因素了。

　　如果我想玩一个偏成长的游戏，所有的世界观，可操作性，剧情任务都会靠边站。我只给你20%的团队资源去做这些，剩下的为成长服务。如果我玩的是体验式游戏，我连角色级别都不需要。但我对这个“理论”的应用，已经偏离了这个“理论”的初衷，这是我内化的结果。

　　那么，游戏设计中的各种理论都有启发作用吗？答案是肯定的，其实不仅仅是理论，窗外的风景、小说、画、蓝天白云也有可能成为启发的来源。他们都需要你沉淀后才能感动。这个过程还有很强的感性色彩。